Jenis Kekeliruan Logis: Mengenali Penalaran yang Salah

Kekeliruan adalah keyakinan yang salah berdasarkan argumen yang tidak masuk akal. Sementara alat retorika adalah cara efektif untuk membujuk audiens, kekeliruan hanya menggunakan tampilan logika untuk membuat Anda setuju dengan kesimpulan yang lemah atau salah. Lihatlah jenis kekeliruan yang paling umum sehingga Anda tidak akan terjebak dalam argumen yang buruk lagi.

contoh jenis kekeliruan contoh jenis kekeliruan

Kekeliruan Formal

Kekeliruan formal termasuk kesalahan dalam struktur argumen mereka. “Formal” dalam hal ini tidak berarti “layak;” ini berhubungan dengan bentuk. Mereka terjadi ketika kesimpulan tidak mengikuti premis. Pola penalaran deduktif dalam argumen ini tampaknya logis — jika A berarti B, dan B berarti C, maka A pasti berarti C. Pernyataan ini juga disebut silogisme. Namun, ada langkah yang salah di suatu tempat dalam struktur kekeliruan formal, yang mengarah pada kesimpulan yang menyesatkan.

Kekeliruan formal ini juga dikenal sebagai non sequiturs (bahasa Latin untuk “itu tidak mengikuti”). Lihatlah bagaimana pernyataan faktual — ” Film sedih membuatku menangis ” — dapat diulang sebagai argumen yang salah. Anda juga dapat melihat contoh sehari-hari dari kekeliruan ini.

Menegaskan Konsekuensinya

Juga disebut fallacy dari kebalikannya, fallacy ini melibatkan suatu kondisi dan hasil, tetapi keduanya dialihkan, membuat klaim menjadi salah. (“Jika saya menangis, maka saya sedang menonton film sedih.”)

Banding untuk Probabilitas

Sebuah banding untuk probabilitas ( possibiliter ergo probabiliter ) mengasumsikan bahwa sesuatu akan terjadi karena itu mungkin terjadi. Dengan kata lain, itu mungkin atau mungkin. Kekeliruan ini paling dikenal sebagai Hukum Murphy — keyakinan bahwa jika ada sesuatu yang salah, itu akan terjadi. (“Saya sedang menonton film sedih, jadi saya pasti akan menangis.”)

Kekeliruan Alasan Buruk

Juga dikenal sebagai argumentum ad logicam atau argumen dari fallacy, fallacy alasan buruk menyatakan bahwa kesimpulan dianggap buruk karena argumennya buruk. Itu juga bisa menjadi referensi diri, karena mengklaim bahwa argumen yang mengandung kekeliruan harus secara inheren tidak benar. (“Saya tidak selalu menangis di film sedih, jadi saya pasti tidak akan menangis ketika menonton film sedih ini.”)

Menyangkal Anteseden

Istilah lain untuk menyangkal anteseden adalah fallacy of the inverse. Ini melibatkan argumen di mana jika kondisinya negatif, maka hasilnya juga harus negatif. (“Ketika saya tidak menonton film sedih, saya tidak menangis.”)

Kekeliruan dari Tengah yang Tidak Terdistribusi

Kekeliruan bagian tengah yang tidak terdistribusi ( non distributio medii ) adalah kesalahan logika di mana bagian kedua dari silogisme terdistribusi secara tidak merata. Ini mengarah pada kesimpulan yang menyesatkan. (“Ini adalah film. Saya menangis di film sedih. Oleh karena itu, saya menangis.”)

Kekeliruan Empat Istilah

Quaternio terminorum adalah kekeliruan silogistik lainnya. Anda melihatnya ketika sebuah silogisme, yang memiliki tiga bagian, sekarang memiliki empat. (“Saya menangis di film sedih, dan film ini lucu, jadi saya menangis di film ini.”

Kekeliruan Pria Bertopeng

Kekeliruan pria bertopeng melibatkan penggantian pihak. Jika dua hal yang dipertukarkan adalah identik, maka argumen tersebut dianggap valid. Tetapi jika ada sedikit perbedaan, kekeliruan tersebut menyatakan bahwa mereka tidak valid. (“Film ini lebih panjang dari film sedih terakhir yang saya tonton, jadi saya pasti tidak akan menangis.”)

Kekeliruan Informal

Kekeliruan informal berkaitan dengan substansi atau isi argumen daripada bentuknya. Mereka bisa deduktif atau induktif, tetapi mereka keliru karena kurangnya bukti pendukung dan alasan yang salah. Anda lebih mungkin menemukan mereka daripada kekeliruan formal, dan variasinya tidak terbatas. Lihat jenis kesalahan logika yang termasuk dalam kategori informal ini.

Kekeliruan Praduga

Praduga kebenaran tanpa bukti dapat menyebabkan penalaran yang salah. Contoh dari jenis kesalahan logika ini meliputi:

– Appeal to Ignorance ( argumentum ad bodohiam ) – berpendapat bahwa suatu proposisi benar karena belum terbukti salah (“Alien harus ada karena tidak ada bukti bahwa mereka tidak ada.”)

– Circular Argument ( circulus in probando atau circulus in demonstrando ) – argumen mengambil buktinya dari faktor di dalam argumen itu sendiri, bukan dari faktor eksternal; dalam penggunaan modern, ini sangat mirip dengan mengajukan pertanyaan (“Semua orang menyukai Irina karena dia sangat populer.”)

– Kekeliruan Pertanyaan Kompleks ( plurium interrogationum ) – mengajukan pertanyaan yang mengandaikan jawaban atas pertanyaan sebelumnya (“Apakah Anda masih memukuli istri Anda?” mengasumsikan bahwa pendengar telah memukuli istri mereka sebelumnya.)

– Dilema Salah ( argumentum falsum dilemma ) – kadang disebut sebagai bifurkasi; terjadi ketika seseorang menyampaikan argumennya sedemikian rupa sehingga hanya ada dua kemungkinan pilihan (“Jika Anda tidak memilih kandidat ini, Anda pasti seorang Komunis.”)

– Kekeliruan Generalisasi Tergesa – gesa – juga dikenal sebagai “melompat ke kesimpulan” (“Seseorang yang saya kenal dari New York kasar. Oleh karena itu, orang-orang dari New York kasar.”)

– Post Hoc, Ergo Propter Hoc – bahasa Latin untuk “setelah ini, oleh karena itu karena ini;” berdasarkan asumsi sebab dan akibat (“Saya makan sereal untuk sarapan dan kemudian mengalami kecelakaan mobil; oleh karena itu, sereal menyebabkan kecelakaan mobil saya.”)

– Cum Hoc, Ergo Propter Hoc – bahasa Latin untuk “dengan ini, oleh karena itu karena ini;” dengan asumsi bahwa dua peristiwa yang terjadi secara bersamaan menyebabkan satu sama lain, atau korelasi itu menyiratkan sebab-akibat (“Rumah sakit penuh dengan orang sakit; rumah sakit membuat orang sakit. “)

– Slippery Slope Fallacy – satu peristiwa pasti akan menyebabkan peristiwa semi-terkait lainnya terjadi (“Jika kita membiarkan saudaramu tinggal, kita harus membiarkan seluruh keluargamu tinggal.”)

– Sweeping Generalization Fallacy – menerapkan aturan umum untuk acara tertentu, sedangkan generalisasi tergesa-gesa menerapkan aturan khusus untuk acara umum (“Orang-orang dari New York kasar. Oleh karena itu, Anda kasar.”)

Kekeliruan Ambiguitas

Kekeliruan juga bisa disebabkan oleh kurangnya kejelasan atau kesalahpahaman kata-kata. Beberapa orang menggunakan frasa ambigu dengan sengaja dalam argumen mereka untuk membingungkan pendengar. Kekeliruan ambiguitas juga dikenal sebagai doublespeak.

Contoh kekeliruan ini antara lain:

– Kekeliruan Aksen – juga dikenal sebagai aksen yang menyesatkan; berdasarkan penekanan atau penekanan kata atau bagian kata yang tidak jelas; bisa juga muncul dari kata penekanan (Pernyataan “Kamu terlihat cantik hari ini” diikuti dengan “Apakah kamu mengatakan aku tidak terlihat cantik setiap hari?”)

– Equivocation Fallacies – terjadi ketika kata-kata digunakan berkali-kali dengan arti yang berbeda (“Saya berhak atas kebebasan berbicara, jadi saya berhak mengatakan apa pun yang saya inginkan.”)

– Kekeliruan Komposisi – mengasumsikan bahwa properti keseluruhan adalah benar karena properti sebagian adalah benar (“Pintu saya terbuat dari kayu; oleh karena itu, seluruh rumah saya terbuat dari kayu.”)

– Kekeliruan Pembagian – kebalikan dari kekeliruan komposisi; dengan asumsi bahwa sesuatu yang benar untuk keseluruhan adalah benar untuk semua bagiannya (“Rumah saya mahal; oleh karena itu, pintu saya mahal.”)

– Kekeliruan Manusia Jerami ( argumentum hominem paleae ) – menyertakan representasi yang salah untuk membentuk argumen alternatif yang lebih lemah untuk menyerang (“Anda tidak akan membiarkan saya pergi ke pesta? Mengapa Anda tidak peduli dengan saya?”)

Kekeliruan Relevansi

Kekeliruan ini mencob
a untuk membujuk orang dengan informasi yang tidak relevan, menarik emosi daripada logika. Ini dapat berfungsi sebagai seruan retoris yang valid ketika mereka memiliki bukti dan dukungan yang tepat, seperti dalam etos, pathos, dan logo, tetapi dengan sendirinya, mereka bisa salah. Contoh kekeliruan ini antara lain:

– Ad Hominem (“menyerang orang”) – mengganti bantahan argumen dengan penghinaan pribadi (“Apa yang Anda ketahui tentang politik? Anda bahkan tidak kuliah.”)

– Banding ke Otoritas Palsu ( argumentum ad verecundiam atau argumentum ab auctoritate ) – melampirkan argumen kepada orang yang palsu atau otoritas yang muncul untuk memberikan kepercayaan pada argumen mereka (“Ayah saya pergi ke sekolah, jadi dia tahu segalanya tentang sistem pendidikan.”)

– Banding untuk Memaksa ( argumentum ad baculum ) – mengklaim bahwa suatu pendapat sah berdasarkan ancaman kekerasan (“Kamu harus pergi ke sekolah karena kamu akan dihukum jika tidak.)

– Banding ke Opini Populer ( argumentum ad populum ) – mengklaim bahwa ide atau keyakinan itu benar hanya karena itu adalah apa yang kebanyakan orang percaya (“Banyak orang membeli album ini, jadi pasti bagus.”)

– Kekeliruan Bandwagon – berisi argumen yang hanya menarik karena tren saat ini dan popularitas yang meningkat (“Merokok boleh saja karena semua orang melakukannya.”)

– Kekeliruan Gambler – mengasumsikan bahwa penyimpangan jangka pendek akan memperbaiki diri mereka sendiri (“Saya telah mengalami nasib buruk begitu lama sehingga saya pasti akan beruntung sekarang.”)

– Kekeliruan Genetik – juga dikenal sebagai kekeliruan asal-usul; melibatkan penerimaan atau penolakan konsep berdasarkan sumbernya, bukan kemampuannya (“Sahabat saya mengatakan Anda pembohong, jadi saya tidak akan berbicara dengan Anda.”)

– Red Herring Fallacy – menggunakan informasi yang tidak relevan atau teknik lain untuk mengalihkan perhatian dari argumen yang ada (“Anda mengeluh karena Anda harus berjalan kaki ke sekolah? Dulu saya harus memberikan seluruh gaji saya kepada orang tua saya.”)

– Sunk Cost Fallacy – gagasan bahwa sumber daya yang telah Anda gunakan untuk mencapai tujuan membuatnya layak untuk dilanjutkan (“Kita telah menghabiskan $10.000 untuk renovasi rumah, jadi apa lagi $5.000?”)

– Tu Quoque Fallacy (“Anda juga”) – suatu bentuk ad hominem yang mengubah kritik terhadap orang lain, seperti dalam idiom pemanggil teko-hitam yang terkenal atau dalam whataboutisme (“Anda tidak dapat mengkritik saya ngebut karena kamu ngebut kemarin.”)

– Analogi Lemah – menggunakan analogi antara hal-hal yang tidak benar-benar sama (“Kamu membiarkan sisterku menindik telinganya ketika dia berusia 11 tahun, jadi kamu harus membiarkanku begadang sampai tengah malam.”)

Berpikir Logika

Seperti yang Anda lihat, ada banyak jenis kekeliruan. Kekeliruan informal sangat kompleks karena lapisan subkategori ada di dalamnya. Sekarang setelah Anda mengetahui seperti apa beberapa kekeliruan yang paling umum terlihat, Anda akan dapat segera mengidentifikasi penyimpangan ini dalam logika! Lihatlah contoh – contoh logika ini untuk menjaga alasan Anda tetap masuk akal.

Related Posts